Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотрен

Таким образом, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта допускается привлечение к дисциплинарной ответственности не только в связи с нарушениями, связанными с исполнением возложенных на работника трудовых функций, но и не связанными с таким исполнением. Представляется, что подобное ограничение прав отдельных категорий работников, связанное с расширением возможных мер дисциплинарного взыскания, а также с расширением оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, является допустимым, поскольку обусловлено целями повышенной социальной ответственности соответствующих работников, интересами защиты прав граждан, потребностями государства в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан. В этой связи обоснованным представляется вывод Д. А.

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

Давайте теперь подробнее остановимся на самом порядке привлечения к дисциплинарной ответственности по представлению. [stextbox id=’warning’ shadow=»false»]Помните, что привлечение к дисциплинарной ответственности работника — это право, а не обязанность работодателя.[/stextbox] Если представление содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, то данное требование является незаконным. Контролирующий орган может только рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, но не требовать этого. В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
Трудовое законодательство прямо говорит, что применение дисциплинарного взыскания — это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ работодателя.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Представление прокуратуры.Основные претензии мы оспариваем в суде, а вот требования ПРИВЛЕЧЬ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ являются просто вопиющим нарушением законности самой прокуратурой. На сканах в п.п.3,4 подчеркнуто красным то, что не законно требует Прокуратура: 3.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 4.О результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок после получения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных. Законных оснований для удовлетворения этих требований прокуратуры нет, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц (поименованных в Представлении), чей статус, согласно внутренних установлений религиозной организации, определяется как «священнослужители», и не состоящих в трудовых отношениях с Церковью, не имеется.

Некоторые вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности

ТК РФ предоставлено право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к дисциплинарной ответственности. Представляется, что закрепление в ТК РФ указанного правомочия инспектора труда не только противоречит более общим нормам ст. ст. 22 и 192 ТК РФ, указывающим на привлечение работника к дисциплинарной ответственности как на право работодателя, но и нарушает баланс интересов работников и работодателей, необоснованно ограничивает работодателя в реализации предоставленного ему законодателем права. Другим примером необоснованного ограничения права работодателя по своему усмотрению решать вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности является закрепленное в ст.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Важноimportant
В случае выявления нарушений в действиях работников возможным для компетентных органов видится исключительно рекомендация работодателям рассмотреть соответствующий вопрос и принять меры к устранению выявленных нарушений. Аналогичное мнение также было высказано Кировским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Пример. Так, прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в адрес ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» было вынесено представление, которым на ректора была возложена обязанность привлечь лиц, виновных в нарушениях закона, к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга в установленный срок. При этом ректором с учетом конкретных обстоятельств было принято решение не привлекать работника к дисциплинарной ответственности, о чем он в письменной форме сообщил в прокуратуру.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

Закон о прокуратуре в ст. 41.7 указывает на такие возможные виды дисциплинарных взысканий, применяемых к прокурорским работникам, как замечание, выговор, строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре РФ», лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры РФ», предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры. Таким образом, специальные нормативные правовые акты допускают применение к отдельным категориям работников мер дисциплинарного взыскания, не предусмотренных ст. 192 ТК РФ и в большинстве случаев являющихся более строгими по сравнению с общими мерами дисциплинарного взыскания. Примером расширения определения дисциплинарного проступка может служить п.


14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред.

Инфоinfo
Требование применения дисциплинарной ответственности является превышением законных полномочий Прокуратуры, вмешательством в определение религиозной организацией своих внутренних установлений, покушением на воспрепятствование реализации конституционной свободы вероисповедания. Согласно п. 6 статьи 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Оснований для привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Согласно ст.
Приведенная норма указывает на то, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. N 59-АД15-2 http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71062780/ Суд изменил судебные акты, вынесенные в отношении лица, привлеченного к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, и исключил из них указание на требование о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотрения

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. Подробнее данный вопрос рассматривается ниже. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

ТК РФ следует, что любое нарушение законодательства или коллективного договора со стороны руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации или их заместителей при наличии соответствующего заявления представительного органа работников является безусловным основанием для применения мер дисциплинарного взыскания вне зависимости от характера деяния, условий, при которых оно было совершено, тяжести совершенного проступка, что нарушает принципы юридической ответственности. Представляется целесообразным закрепить в ст. 195 ТК РФ возможность работодателя при наличии объективных оснований освобождать работников, относящихся к указанным в статье категориям, от дисциплинарной ответственности. Уставы о дисциплине Наряду с ТК РФ вопросы юридической ответственности в сфере труда регулируются также другими нормативными правовыми актами, имеющими специальное назначение.

ТК РФ такие акты должны устанавливаться только федеральными законами, а до принятия соответствующих федеральных законов подлежат применению ранее принятые нормативные правовые акты. Объективная потребность принятия соответствующих нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового регулирования дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, обусловлена, по мнению К. Н. Гусова и Ю. Н. Полетаева, необходимостью учета особенностей правового регулирования труда в организациях отдельных отраслей экономики России [3].
По общему правилу правовое регулирование вопросов привлечения отдельных категорий работников к дисциплинарной ответственности на основании специальных нормативных правовых актов основывается, с одной стороны, на установлении более строгих мер дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, на расширении понятия дисциплинарного проступка. Так, п.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *